为何威风扫地？ag九游会网站全情尽享娱乐、赛事投注

这是好意思国流行文化有史以来最晦气的期间吗？

最近，《大泰西月刊》（The Atlantic）旗下撰稿东谈主Spencer Kornhaber写了一篇著述来论说这个命题，引发了不少音乐行业从业者关注。

这位记者采访了好意思国闻明音乐历史学者Ted Gioia，后者毋庸婉言地指出，现代文化创作已堕入创造力衰败的逆境，艺术与文娱的合座质感正在肉眼可目力滑坡，其影响以致发射至一个国度的社会情谊与政事领略。

尤其是音乐行业，愈来愈多的不雅察者质疑，音乐越来越不像一项艺术创作，更像一项由本钱驱动的资产科罚。以致合计，巨额私募公司的涌入，让经典曲库胁制侵蚀新作品的曝光与畅通空间，令音乐生态冉冉趋于阻塞与保守。

那么，在收听东谈主群更加民众化、创作环境空前通达的配景下，这种“经典老歌压倒新音乐”的论调果真成立吗？私募公司是否真实搅乱了音乐行业的市集？

音乐行业的“败落论”

近几年，音乐市集的“败落叙事”仍是成为好意思国顶级体裁刊物中的敏锐话题。

2023年，《纽约时报》一篇报谈宣称，咱们正处于自印刷术发明以来，文化上最勤恳创新、最勤恳变革、最勤恳蛊卦精神的世纪。

最近，数据分析公司YouGov的民心打听炫夸，好意思国东谈主合计2020年代是一个世纪以来音乐、电影、时尚、电视和体育最晦气的十年。《卫报》的一位艺术研讨家更毋庸婉言地说 “前锋艺术已死”。

对于“文化衰退”的论调在西方文化界悄然升温，而Ted Gioia则凭借他的“音乐行业败落论”成了某种意念念上的常识网红。

早在2022年，Ted Gioia就通过Substack平台发表了一篇著述《旧音乐会覆没新音乐吗？》，文中因批判现代文化眩惑了巨额关爱的读者，该文其后也被《大泰西月刊》转载。

在文中，Ted Gioia举了一个颇具标志意味的案例，来反应当前“老歌回潮”的称心。他看到一位年青东谈主哼唱着英国摇滚The Police在1979年发布的《Message in a Bottle》，于是惊羡我方幼年时凝听父母的黑胶唱片，那些旋律只属于家庭系念与个情面感，播放的次数无东谈主统计，也不必盘算推算。但在当前期间，每一次Spotify上的点击齐被记载、被计价，最终调理为本钱市集上的金融收益。

在上头提到的Ted Gioia和Spencer Kornhaber的深度对话中，二东谈主齐发表了对当下艺术行业（尤其是音乐）较为悲不雅的论点。他们合计，咱们如今似乎堕入了一个内容极大丰富，却创意空腹化的期间悖论。

Kornhaber谈及我方在2011年摆布入行时，Spotify刚在好意思国落地，Netflix也推出了第一部原创剧集，东谈主们对数字化、对交融艺术充满但愿。摇滚乐的黄金年代虽已远去，但流行、电子与嘻哈的交织带来了新的活力，一切生机勃勃。

然则，时辰来到2020年代，时期的阐发并未带来瞎想中的华贵。违反，TikTok的碎屑化传播、疫情对现场文化的打击、东谈主工智能对内容创作的冲击，让艺术与文化似乎堕入一种“自动驾驶”般的程式化，既莫得止境，也不知标的。

音乐行业成为断层最彰着的鸿沟。2024 年，新专辑仅占好意思国专辑破费的四分之一多极少。每年，在线流媒体播放的专辑中，越来越大比例的是至少刊行了18个月的老歌。

许多音乐东谈主也对近况发出了相似的活气。他们合计，如今的音乐产业现实上是一台篡夺性的贸易机器，艺术家不外是“内容工东谈主”——每播放一次，只可获取几分之一的酬金，唯独的生计容貌是尽可能快且低价地制造可破费的声息。

好意思国寂静音乐东谈主Jaime Brooks曾坦言，她的吉他与麦克风早已封箱积尘，翌日已无期待。当被问及她对音乐翌日的见地时，她只用了一个词：“残败”。

老歌主导审好意思，本钱主导分发，算法主导喜好，一场干系“败落”的叙事险些是无可幸免的。这种叙事最常见的外壳，等于“老歌挤压新歌”的论调，经典曲库侵占了原属于新创作的谨防力资源，流量与钞票向已有经典鸠集，而非冒险下注。

在音乐行业“败落论”愈发飞扬的语境中，私募公司似乎成为了不雅察者们频频点名品评的“万恶之源。”

私募公司为何威风扫地？

Ted Gioia开打趣说：“如若巴赫今天还辞世，他可能会花几个星期试图打入洛杉矶音乐圈，临了消沉地去作念对冲基金司理。”

近几年，私募股权公司如着实音乐产业名声不太好。

把柄Pitchbook数据，当前民众文娱产业涵盖逾3.5万家公司和近1.6万位投资者，累计来去越过2.6万笔。跟着流媒体平台的迅猛发展，音乐版权行为一种可捏续变现的资产类别，正成为本钱竞相追赶的标的。

音乐版权的恒久收益后劲有案可稽。标志性曲目在民众范围内被胁制重播、许可授权，使其具备跳动年代的现款流智商，成为欲望的投资对象。

然则，当本钱进入的逻辑更多服从于短期汇报周期，内容产业的恒久性与文化属性便很容易被松开以致搁置。举例2019年，好意思国版权科罚公司Primary Wave收购了惠特尼·休斯顿音乐版权的50%，并鸠集资源践诺旧曲，引发了“老歌挤压新歌”的争议。

用Ted Gioia的话说，这些大投资者不仅让老歌主导市集，唱片公司对老歌的执念，也在毁伤当下音乐的质地与流媒体平台上的新歌份额。他以致在2022年颇为严苛地在著述中吐槽：“唱片公司莫得在研发上插足任何资金来重振他们的业务，而其他行业齐依赖创新来鼓励增长与引发破费者赞佩。”

另一方面，私募公司在进入文化产业时，时常维捏其传统的财务投资逻辑，以高杠杆收购宗旨公司，随后通过资产重组、成本压缩乃至裁人等容貌，飞快升迁财务报表上的盈利智商，最终完结高溢价退出。只不外，在音乐行业这一高度依赖创意、生态与时辰千里淀的鸿沟，这套行为论无意生效，以致欺上瞒下。

客岁，《纽约时报》也发文，宣称“私募股权正在残害音乐生态系统，时常给公司加上千里重的债务。”

类似的论调中，两大反面案例常被不雅察者援用，以证私募本钱对行业的“结巴性改进”。

其一是好意思国音频巨头 iHeartMedia（前身为Clear Channel Communications）。2008 年，该公司被私募股权公司 Bain Capital 和 Thomas H. Lee Partners 以高达240亿好意思元的价钱脱落化，来去主要依赖债务融资。然则，由于传统播送业务的日渐朽迈，叠加高额利息职守，最终致使iHeart于2018年不得不请求歇业保护。十年千里浮，昔日播送帝国被金融杠杆压垮。

其二是英国老牌唱片公司EMI Music。2007年，私募基金Terra Firma高价收购EMI，雷同靠大笔假贷支捏来去，却冷漠了对音乐行业运行机制的相聚。在科罚层教学勤恳、市集触动等多重身分下，EMI堕入资金困局。2011年，其最大债权东谈主花旗银即将其继承，次年分拆出售给环球音乐与索尼音乐。至此，曾领有披头士与皇后乐队版权的唱片巨头就此解体。

这样看来，私募公司似乎是音乐产业败落叙事的中枢邪派之一。

如Ted Gioia所言，音乐正在从一门艺术冉冉沦为一门版权科罚的生意。私募公司和唱片巨头的宗旨，并非鼓励音乐创新，而是通过胁制近似播放老歌来最大化版权收益。

老歌挤压新歌，齐怪私募公司？

然则，将复杂多维的文化称心，归结为本钱力量的单因果逻辑，难免过于狰狞。

现实上，经典歌曲重返主流视线的称心，远早于私募公司大限度涉足音乐版权市集。

比如，1990年，电影《东谈主鬼情未了》就让Everly Brothers在1965年刊行的《Unchained Melody》再行登上榜单。值得谨防的是，许多如今被奉为不朽经典的作品，在首次刊行时并未大富大贵。比如，Joni Mitchell的《Big Yellow Taxi》在1970年也仅排名公告牌百强第67位，以致1975年重发也只升至第24位。

老歌回潮并不一定意味着对新歌的平直挤压，关节在于，这种“旧作答复”已不再是偶发的怀旧波浪，而冉冉显现为一种捏续性的市集演变。

事实上，早在流媒体出现之前，经典作品已被视为一种领略的版权收入开始。尤其自2006年好意思国国税局将版权转让所得认定为本钱收益后，较低的税率使得越来越多创作家沸腾出售其版权资产。

而流媒体的普及，则进一步领略了音乐收入的现款流，对风险躲闪型的投资者具有自然眩惑力。

早在2017年，BuzzAngle（现为Alpha Data）的统计数据便已显现出眉目，当年刊行活气两个月的单曲，仅占合座破费的9.6%；而刊行时辰在两个月至18个月之间的作品占比26.6%；1年半至3年之间为12.5%；而刊行越过三年的曲库作品，破费占比竟高达51.2%。

如今这一趋势更加显贵。

把柄Luminate数据，2020 年，Catalog Music（曲库音乐，刊行超18个月的歌曲）在流媒体点播中占比达 66.4%；2021年，这一比例飞腾至74.5%。进一步细化数据，仅2021年下半年，曲库音乐的市集份额便跃升至 82.1%，留给Current Music（刊行未满18个月作品）的空间已不及五分之一；据Luminate最新数据，2024 年，Catalog Music在流媒体点播中的占比仍高达73.3%，进一步安谧其主导地位。

不错看到，老歌的答复已超越“怀旧”自身，成为破费行为中可量化、可预期的恒久结构，老歌似乎正在从文化存量稳步演化为数字期间的主导增量。

然则，本钱的介入也不虞味着对新音乐的打压。

把柄Luminate 汇报，2024年扫数流媒体点播中，60至80年代音乐的占比仅为5.7%，也就是说，每19次播放中，仅有1次来自所谓的“黄金年代”。好意思国按需播放音频中有近一半（49.6%）来自2020年代刊行的歌曲，八成90%的播放量来自本世纪刊行的作品。

因此，“老歌挤压新歌”的不雅点，现实上是对曲库音乐（catalog music）的一种扭曲。

曲库音乐（Catalog Music）常被扭曲为专指老歌，尤其是60至80年代的经典作品。但事实上，它指的是任何刊行已越过18个月的音乐作品。许多东谈主仍将曲库音乐与经典老歌划等号，比如AC/DC、老鹰乐队，以及那些在CD期间主导市集的60年代和70年代乐队，这是个过期的阐发。

Billboard早在2022年就指出，浅层曲库（Shallow Catalog）即往日五到十年刊行的歌曲，且艺东谈主仍活跃的作品，才是流媒体期间曲库破费的主力。而传统意念念上的老歌（即10年以上的音乐），则被归类为深层曲库（Deep Catalog）。这一阐发的偏差，显着浑浊了听众对“曲库”的时期永诀。

不雅察者看到私募来去的金额如斯稠密，就得出“老歌正在挤压新音乐”的论断，这种逻辑显着站不住脚。就流媒体播放量而言，Drake的热度不仅越过披头士，以致比扫数这个词60年代、70年代和50年代的音乐加起来还要高。

另一方面，“老歌挤压新歌”的不雅点，隐含一个假定，音乐产业是一个总量固定、此消彼长的零和游戏，但现实恰恰违反。音乐内容的破费呈现出彰着的扩容趋势，而非替代性竞争。

从演唱会市集来看，2024年《Billboard》民众巡演收入排名榜中，Zach Bryan、Bad Bunny、Olivia Rodrigo等“私募期间”之后崛起的艺东谈主纷纷踏进前方。他们的得手不仅未被老牌艺东谈主的版权来去所戒指，反而借助流媒体与支吾平台更快触达民众不雅众，竖立我方的受众生态。

同期，音乐价值的增长也并非基于存量资源的再行分派，而是源于破费结构的彭胀。Citrin Cooperman不竭指出，疫情期间，中老年群体驱动大限度转向流媒体平台，导致80年代音乐破费显贵飞腾。这种增长是新增用户需求驱动的当然效果，而非对新音乐的侵蚀。

伏击的是，今天的音乐传播逻辑，已不再依赖排名榜、唱片电台或 MTV 那类“巨擘”。算法与支吾网罗决定了什么能被听见，而旧歌凭借利害的情谊锚点和集体系念，更容易获取平台爱好，酿成反复“刷榜”的称心，比如节日轮回热播的圣诞歌，或每年秋天回潮的《Sweater Weather》。

这一称心，也并不虞味着新音乐失去了活力。

事实上，不论是老歌新歌，齐可能在短期内飞快蹿红，但大多数可能依赖恒久积存与慢热传播，最终赢得平庸关注。因此，当咱们议论“流行”的法度时，不成仅依赖于初期的热度弧线，还应关注作品在时辰轴上的捏续生命与文化千里淀。

音乐史不是一条线性进化的单行谈，经典与当下不错并行不悖，不必据说“黄金期间”，也不必妖怪化本钱。真刚巧得追问的，是咱们如安在时期更替与真谛多元确当下，再行相聚“流行”的含义。